10 спорных фактов о Луне и о пребывании на ней американцев

В 1969 году американская космонавтика пережила свой самый главный триумф — человек впервые ступил на поверхность другого небесного тела. Но несмотря на оглушительный пиар высадки Нила Армстронга и Базза Олдрина на Луну, глобальной цели американцы не достигли. Патриоты, конечно, могли гордиться выдающимся достижением, но Советский Союз со времени полёта Юрия Гагарина застолбил за собой космическое первенство, и даже высадка американцев на Луну не могла его поколебать. Более того, уже через несколько лет после лунной эпопеи в самих США заговорили о том, что ради сомнительного авторитета власти страны пошли на невиданный подлог. Они имитировали полёт на Луну. И по прошествии полувека вопрос о том, были ли американцы на Луне, остаётся дискуссионным.

Кратко хронология американской лунной программы выглядит так. В 1961 году президент Кеннеди презентует в Конгрессе программу «Аполлон», согласно которой до 1970 года американцы должны высадиться на Луну. Разработка программы шла с большими трудностями и многочисленными авариями. В январе 1967 года при подготовке первого пилотируемого старта три астронавта сгорели в корабле «Аполлон-1» прямо на стартовой площадке. Затем аварии волшебным образом прекратились, и 20 июля 1969 года командир экипажа «Аполлона-11» Нил Армстронг ступил на поверхность единственного спутника Земли. Впоследствии американцы совершили ещё несколько успешных полётов на Луну. В их ходе 12 астронавтов собрали почти 400 кг лунного грунта, а также катались на автомобильчике-«ровере», играли в гольф, прыгали и бегали. В 1973 году американское космическое агентство НАСА спохватилось и подсчитало расходы. Получилось, что вместо заявленных Кеннеди 9 млрд. долларов уже потрачено 25, при этом «новая научная ценность экспедиций отсутствует». Программа была свёрнута, три запланированных полёта отменены, и с тех пор дальше околоземной орбиты американцы в космос не выбирались.

В истории «Аполлонов» было столько нестыковок, что задумываться над ними начали не только фрики, но и серьёзные люди. Потом подоспело взрывное развитие электроники, которое позволило тысячам энтузиастов заняться анализов материалов, предоставленных НАСА. Профессиональные фотографы начали анализировать фотографии, киношники всмотрелись в видеозаписи, специалисты по двигателям проанализировали характеристики ракет. И причёсанная официальная версия начала ощутимо трещать по швам. То лунный грунт, переданный иностранным исследователям, окажется окаменевшей земной древесиной. То подлинник записи трансляции высадки на Луну исчезнет — смыли, потому что в НАСА не хватало плёнки… Такие противоречия накапливались, вовлекая в дискуссии всё больше скептиков. На сегодняшний день объём материалов «лунных споров» приобрёл угрожающий характер, и человек непосвящённый рискует утонуть в их ворохе. Ниже изложены, по возможности кратко и упрощённо, основные претензии скептиков к НАСА и имеющиеся ответы на них, если они есть.

1. Житейская логика

В октябре 1961 впервые запускают в небо ракету «Сатурн». После 15 минут полёта ракета прекращает существование, взорвавшись. В следующий раз этот рекорд повторили только через полтора года — остальные ракеты взрывались раньше. Менее чем через год «Сатурн», судя по заявлению Кеннеди, буквально на завтра убитого в Далласе, успешно забросил в космос какую-то двухтонную болванку. Затем серия неудач продолжилась. Её апофеозом стала гибель Вирджила Гриссома, Эдварда Уайта и Роджера Чаффи прямо на стартовом столе. И тут, вместо того, чтобы разобраться в причинах трагедий, в НАСА принимают решение лететь на Луну. Следуют прошедшие как по нотам облёт Земли, облёт Луны, облёт Луны с имитацией посадки, и, наконец, Нил Армстронг сообщает всем о маленьком и большом шаге. Потом начинается лунный туризм, слегка разбавленный аварией «Аполлона-13». В целом выходит, что для одного успешного облёта Земли НАСА понадобилось в среднем от 6 до 10 запусков. А на Луну летали почти без ошибок — один неудачный полёт из 10. Такая статистика выглядит по меньшей мере странной для любого, кто имеет дело с мало-мальски сложными системами, в управлении которыми участвует человек. Накопленная статистика космических полётов позволяет подсчитать вероятность успешной лунной миссии в цифрах. Полёт «Аполлона» к Луне и обратно легко разбить на 22 этапа от старта до приводнения. Затем оценивается вероятность успешного завершения каждого этапа. Она достаточно велика — от 0,85 до 0,99. «Проседают» только сложные манёвры вроде разгона с околоземной орбиты и стыковки — их вероятность оценивается в 0,6. Перемножив полученные цифры, мы получим значение 0,050784, т. е. вероятность одного успешного полёта едва превышает 5%.

2. Фото- и киносъёмки

Для многих критиков лунной программы США скептицизм по отношению к ней начался со знаменитых кадров, на которых американский флаг то ли пульсирует в результате затухающих колебаний, то ли дрожит из-за того, что в него вшита нейлоновая полоска, то ли просто развевается на несуществующем на Луне ветру. Чем больше материалов подвергали серьёзному критическому анализу, тем больше всплывало противоречивых кадров и видео. Вроде бы перо и молоток в свободном падении опускались с разной скоростью, чего на Луне быть не должно, и звёзд на лунных фото не видно. Масла в огонь подливали сами специалисты НАСА. Если бы в агентстве ограничились публикацией материалов без развёрнутых комментариев, скептики бы были предоставлены сами себе. Все разборы траекторий полёта камней из-под колёс «ровера» и высоты прыжков астронавтов остались бы на их внутренней кухне. Но представители НАСА сначала рассказывали, что публикуют оригинальные необработанные материалы. Затем с видом оскорблённой невинности признали, что кое-что ретушировалось, подкрашивалось, подклеивалось и монтировалось — ведь зрителю нужна чёткая картинка, а тогдашняя аппаратура была далека от совершенства, да и средства связи могли подвести. А потом и вовсе оказалось, что много чего снималось в павильонах на Земле под руководством серьёзных специалистов-фотографов и представителей киноиндустрии. Внешне всё выглядит так, будто НАСА постепенно отступает под давлением улик, хотя это может быть только кажущимся впечатлением. Признание в обработке фото- и видеоматериалов для скептиков фактически означало признание в том, что все эти материалы сфальсифицированы.

3. Ракета «Сатурн»

Уже упоминавшаяся ракета «Сатурн», точнее, её модификация «Сатурн-5″ с двигателем » F-1″ до первого полёта к Луне не прошла ни одного испытательного пуска, а после последней миссии «Аполлона» оставшиеся две ракеты были отправлены в музеи. По заявленным показателям и ракета, и двигатель до сих пор остаются уникальными творениями человеческих рук. Сейчас американцы запускают свои тяжёлые ракеты, оснащая их закупаемыми у России двигателями РД-180. Главный конструктор ракеты «Сатурн» Вернер вон Браун был уволен из НАСА в 1970 году, практически в момент своего триумфа, после 11 успешных запусков своего детища подряд! Вместе с ним из агентства были изгнаны сотни научных сотрудников, инженеров и конструкторов. А «Сатурн-5» после 13 успешных полётов отправился на свалку истории. Ракете, как говорят, стало нечего возить в космос, слишком велика её грузоподъёмность (до 140 тонн). При этом одной из главных проблем при создании Международной космической станции был вес её компонентов. Он составляет максимум 20 тонн — столько поднимают современные ракеты. Поэтому МКС собирается по частям, как конструктор. При нынешнем весе МКС в 53 тонны почти 10 тонн приходится на стыковочные узлы. А «Сатурн-5», теоретически, мог забросить на орбиту моноблок весом в две нынешние МКС без всяких стыковочных узлов. Вся техническая документация на гигантскую (длина 110 метров) ракету сохранилась, Но возобновлять её эксплуатацию американцы то ли не хотят, то ли не могут. А возможно, в реальности использовалась ракета намного меньшей мощности, не способная доставить на орбиту лунный модуль с запасом топлива.

4. «Lunar Reconnaissance Orbiter»

К 2009 году в НАСА созрели для «возвращения на Луну» (скептики, конечно, говорят, что в других странах космические технологии достигли такого уровня, что риск разоблачения лунной афёры стал слишком большим). В рамках программы такого возвращения к Луне запустили комплекс «Lunar Reconnaissance Orbiter» (LRO). На этой научной станции разместили целый комплекс приборов для дистанционного исследования нашего естественного спутника с окололунной орбиты. Но главным прибором на LRO был комплекс из трёх фотокамер, названный LROC. Этот комплекс сделал массу фотографий лунной поверхности. Сфотографировал он и места приземлений «Аполлонов» и станций, отправленных другими странами. Результат получился двойственным. На фотографиях, сделанных с высоты 21 км, видно, что на поверхности Луны что-то есть, и это «что-то» действительно выглядит достаточно неестественным на общем фоне. В НАСА неоднократно подчёркивали, что для фотографирования спутник снижался до высоты 21 км, чтобы сделать как можно более чёткие снимки. И если посмотреть на них с определённой долей фантазии, то можно увидеть и лунные модули, и цепочки следов, и много чего ещё. Снимки, конечно, нечёткие, но для передачи на Землю их нужно было сжать с потерей качества, да и высота и скорость довольно велики. Фото выглядят довольно впечатляюще. Но в сравнении с другими снимками, сделанными из космоса, они кажутся любительскими поделками. Четырьмя годами ранее Марс фотографировали камерой HIRISE с высоты 300 км. На Марсе есть какая-никакая атмосфера, искажающая изображение, но съёмки, сделанные HIRISE, отличаются гораздо большей чёткостью. Да и без полётов на Марс любой пользователь сервисов, подобных «Google Maps» или «Google Earth» подтвердит, что на спутниковых снимках Земли можно чётко рассмотреть и идентифицировать объекты, куда как меньшие Лунного модуля.

5. Радиационные пояса Ван Аллена

Как известно, жителей Земли от губительной космической радиации защищает магнитосфера, отбрасывающая излучение обратно в космос. Но при совершении космического полёта астронавты оставались без её защиты и должны были если не погибнуть, то получить серьёзные дозы облучения. Однако в пользу того, что пролёт сквозь радиационные пояса возможен, говорят срезу несколько факторов. От космической радиации вполне сносно защищают металлические стенки. «Аполлоны» собирались из сплавов, защищающая способность которых была эквивалентна 3 см алюминия. Это серьёзно снижало радиационную нагрузку. Кроме того, полёт проходил быстро и через не самые мощные области радиационных полей. Шесть раз астронавтам повезло — в течение их полётов на Солнце не было серьёзных вспышек, кратно увеличивающих опасность радиации. Поэтому астронавты не получали критических доз облучения. Хотя характерная при лучевой болезни повышенная смертность от сердечно-сосудистых заболеваний среди побывавших на Луне, установлена объективно.

6. Скафандры

Системы жизнеобеспечения астронавтов в лунных экспедициях состояли из пятислойного скафандра с водяным охлаждением, ёмкости с кислородом, двух емкостей с водой — для выброса и охлаждения, углекислотного нейтрализатора, системы датчиков и батареи для питания радиооборудования — из скафандра можно было связаться с Землёй. Кроме того, в верхней части скафандра был размещён клапан для стравливания лишней воды. Именно этот клапан, наряду с застёжкой-молнией, является звеном, хоронящим всю цепь. В условиях вакуума и сверхнизких температур такой клапан неминуемо перемерзает. Это явление хорошо знакомо старым альпинистам высотникам. Он покоряли высочайшие вершины планеты с кислородными баллонами, клапаны которых очень часто перемерзали, хотя разница давлений была относительно небольшой, а температура редко опускалась ниже -40°С. В космосе же клапан должен был перемёрзнуть уже после первого продува, лишив скафандр герметичности с соответствующими последствиями для его содержимого. Не добавляет авторитета лунному скафандру и застёжка-«молния», идущая из паховой области через всю спину. Такими застёжками в наши дни снабжаются гидрокостюмы. Однако в них «молнии», во-первых, прикрываются мощным клапаном из ткани, а во-вторых, давление на молнию в гидрокостюме направлено внутрь, тогда как в скафандре давление действует изнутри, в направлении космического вакуума. Вряд ли резиновая «молния» способна выдержать такое давление.

7. Поведение астронавтов

Наиболее абстрактная, не проверяемая никакими измерительными приборами претензия к полётам на Луну. Астронавты, за исключением, пожалуй, первой экспедиции, ведут себя как дети, которых после долгой зимы, проведённой в помещении, наконец-то выпустили погулять на улицу. Они бегают, совершают прыжки в стиле кенгуру, разъезжают по Луне на автомобильчике. Это поведение как-то можно было объяснить, если бы астронавты летели до Луны несколько месяцев и успели бы соскучиться по простору и быстрым движениям. В равной степени игривое поведение астронавтов могла бы объяснить чудесная природа Луны. Готовились к высадке на безжизненные серые (на самом деле коричневые) камни и пыль, а после высадки увидели зелёную травку, деревья и ручейки. В действительности, любая лунная фотография, даже сделанная в лучах яркого Солнца, вопиёт: «Здесь опасно!» Общий недружелюбный вид, острые грани и наконечники камней и скал, ландшафт, ограниченный чернотой звёздного неба — такая обстановка вряд ли может побудить взрослых подготовленных мужчин в немалых военных званиях к играм на свежем вакууме. Тем более, если ты знаешь, что пережатая трубка может привести к смерти от перегрева, а любое повреждение скафандра может стать фатальным. Но астронавты ведут себя так, будто через несколько секунд раздастся команда «Стоп! Снято!», и деловитые ассистенты режиссёра разнесут всем кофе.

8. Приводнение

Возвращение «Аполлонов» на Землю было очень нетривиальной задачей. В 1960-е годы возвращение космических аппаратов даже с околоземной орбиты, где скорость из движения составляет примерно 7,9 км/с, было огромной проблемой. Советские космонавты постоянно приземлялись, как сообщалось в прессе, «в заданном районе». Вот только площадь этого района мгла составлять тысячи квадратных километров. И всё равно спускаемые аппараты частенько «терялись», а Алексей Леонов (один из активнейших, кстати, сторонников Лунной программы) и Павел Беляев вообще чуть не замёрзли в тайге, приземлившись в нерасчётной точке. Американцы же возвращались с Луны на скорости 11,2 км/с. При этом они не делали напрашивающегося витка вокруг Земли, а сразу шли на посадку. И чётко попадали в атмосферное окно размером примерно5 × 3 километра в диаметре. Один из скептиков сравнил такую точность с прыжком из окна движущегося поезда в окно поезда, движущегося в противоположном направлении. При этом внешне капсула «Аполлона» при спуске гораздо меньше спускаемых аппаратов советских кораблей, хотя те входили в атмосферу со скоростью в полтора раза меньшей.

9. Отсутствие звёзд как свидетельство подготовки фальсификации

Разговоры о том, что ни на одном фото с поверхности Луны не видно, столь же стары, как и лунная конспирология. Обычно они парируются тем, что фото на Луне делались при ярком солнечном свете. Подсвеченная Солнцем поверхность Луны создавала излишек освещённости, поэтому звёзды и не попали ни на один кадр. Однако астронавты сделали на Луне более 5 000 фотографий, но ни разу не сделали снимка, на котором поверхность Луны была бы засвеченной, но в кадр попали бы звёзды. Более того, трудно предположить, что, совершая экспедицию на другое небесное тело, астронавты не получили инструкции сделать фото звёздного неба. Ведь такие фотографии стали бы колоссальным научным ресурсом для астрономии. Даже в эпоху великих географических открытий на Земле в каждую экспедицию входил астроном, первым делом при открытии новых земель зарисовывавший звёздное небо. А тут скептики получили полноценный повод для сомнений — воссоздать настоящее лунное звёздное небо было невозможно, поэтому и фотографий нет.

10. Охлаждение лунного модуля

В последних экспедициях астронавты покидали Лунный модуль на несколько часов, обесточивая его. По возвращении они, якобы, включали систему охлаждения, снижали температуру в модуле с сотни градусов до приемлемой, и лишь тогда могли снять скафандры. Теоретически это допустимо, однако ни схема охлаждения, ни питание для неё нигде не описываются.

x
Голосуй звездами!
ПлохоТак себеНормальноХорошоОтлично! (1 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
А что ты думаешь об этом? Комментируй!

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.